Avatud lähtekoodiga ( avatud lähtekoodiga tarkvara (OSS)) on IT-tööstuse kasvu ja muutuste katalüsaator ning me ei saa selle tähtsust sektorile üle tähtsustada. Tsiteerimine Cloudera kaasasutajale Mike Olsonile: 'Viimase kümne aasta jooksul pole suletud lähtekoodiga tarkvara domineerivat platvormi tasemel infrastruktuuri omandilise kuuluvuse näol tekkinud.'

Spring boot jwt autentimise näide

Peale eraldiseisvate OSS-projektide on seda kasvav arv ettevõtteid, sealhulgas tipptasemel väärtpaberifirmasid lähtekoodi avalikkusele avamine . Nad alustavad oma sisemiselt välja töötatud toodete tasuta levitamisest, andes tõuke üldistele raamistikele ja raamatukogudele, millest hiljem saab tööstusharu standard (nt React, Flow, Angular, Kubernetes, TensorFlow, V8, kui nimetada vaid mõnda).

Sellele hooga lisatakse, et viimastel aastatel on sektorisse sisenenud dollarites riskikapital. Lõpetatud on mitmed tähelepanuväärsed rahastamisvoorud, kus on välja kujunenud mitme miljoni dollari suurune hindamine (joonis 1).

Kuid kas need hindamised on õigustatud? Ja mis veelgi olulisem, kas äri saab kasvu ja kasumi mõttes areneda, nagu loodavad ettevõtlikud kapitalistid? Ettevõtted USA tavaliselt teenivad nad raha tugi- ja konsultatsiooniteenuste pakkumisel põhineva ärimudeliga. Kui hästi see mudel tõlgib traditsioonilist kasvumudelit SINA (ettevõtluskapital)? Kas seda OSS-i ruumi juhib mull SINA ?

Selles artiklis vaatan üle ülaltoodud küsimused ja leian, et OSS-i ettevõtete traditsiooniline monetiseerimise mudel, mis põhineb tugi- ja nõustamisteenuste pakkumisel, ei tundu olevat riskikapitali kasvu mudelite jaoks eriti hea ja OSS-i ettevõtted peavad kindlasti oma fikseerimist muutma. hinnakujundus ja ärimudelid, et õigustada nende hindamist.

Monetiseerimise mudelid

Kõrval määratlus , avatud lähtekoodiga tarkvara on tasuta. See loob muidugi ilmselget kasu tarbijatele ja tõepoolest ka 2008 Standish Group hinnangul 'säästab avatud lähtekoodiga tarkvara [tarbijaid] 60 ​​triljonit dollarit [IT-kulud aastas].'

Kuigi tasuta tarkvara pakkumine on tarbijatele kasulik, maksab selle arendamine raha. Annetustest ja sponsoritest saavad elada väga vähesed ettevõtted. Ja koos tugev konkurents patenteeritud tarkvara eest kaupmehed, suurenevad üldkulud ja halduskulud ning pidevalt kasvavad turunõuded, „tasuta” toote pakkumine vajab jätkusuutlikku teed turul edukaks.

Selle tulemusena on projektidega tavaliselt nähtav ja seotud struktuur USA on järgmine: “emaettevõte”, mis on projektide peamine panustaja USA pakub kasutajatele tuge, hooldab toodet ja määratleb toote strateegia.

Sellega on seotud monetiseerimise strateegiad. Kõige tavalisem on järgmine:

• Ettevõtlusteenuste, tugiteenuste ja konsultatsioonide eest lisatasu. Klassikaline mudel keskendus suurele hulgale keerukate vajadustega ettevõtlusalgatuse klientidele. Ejemplos: MySQL, Red Hat, Hortonworks, DataStax
• Freemium (lisafunktsioonid / tooted / laiendused) litsentsitud toode, mis on kohandatud USA See võib tekitada rikkaliku sissetuleku, kuid see nõuab palju uurimis- ja arendustegevuse kulusid ning ehitusaega. Näide: Cloudera, mis pakub tasuta põhiversiooni ja võtab klientidelt tasu Cloudera Enterprise Initiative'i (Cloudera Enterprise) eest
• SaaS / PaaS ärimudel: kaasaegne viis toodete monetiseerimiseks USA Nad eeldavad tarkvara keskset majutamist ja teenuseosutaja hoolduskulude muutmist. Ejemplo: Elastic, GitHub, Databricks, SugarCRM

Ajalooliselt on valdav enamus projektidest USA Nad on järginud esimest monetiseerimisstrateegiat (tugi ja konsultatsioon), kuid nende keskmes võimaldavad kõik need mudelid ettevõttel oma leiva ja võiga raha teenida ning arendusmeeskonda nii toita kui vaja.

Ettevõtja kapitali dollarite sissevool SINA

Huvitav hiljutine areng on olnud suur raha sissevool VC / PE tööstusele. Vaadates tagasi aastale 2004, ainult üheksa ettevõtet et toodetud USA oli võitnud ettevõtluse rahastamise, kuid 2015. aastaks oli see arv juba olnud ära kasutatud 110-ni , kaasates riskikapitalifondidest üle 7 miljardi dollari (joonis 2).

Selle arengu toetamine on kõige otsesem turg, millest ettevõtted saavad kasu USA . Sarnaselt teiste 'platvormide' näidenditega võimaldab OSS ettevõtetel (teoreetiliselt) oma kliendibaasi kiiresti laiendada mõttega, et nad saavad tulevikus mingil hetkel selle kasvuga hakkama, alustades asjakohaste monetiseerimismudelite lisamist, et hakata klienti tõlkima aluseks tulud ja kasumid.

Samal ajal näeme aruannete arvu suurenemist potentsiaalsed IPOd sektoris. Paljud äriettevõtted USA , mõned neist ükssarvikud, mille hind on üle 1 miljardi dollari, vastavalt kuulujuttudele on nad mõelnud avalikul turul debüüdi teha (MongoDB, Cloudera, MapR, Alfresco, Automattic, Canonical jne).

Seda silmas pidades on ilmne küsimus, kas mudel USA töötab rahaliselt, eriti riskikapitaliinvestorite ja PEAL . Lõppude lõpuks vajab ettevõtte fondimudel 7-10-aastase fondi elutsükli täitmiseks kiiret kasvu. Ja selle tuumast vaba toote puhul jääb üle vaadata, kas ettevõtted USA nad saavad näidata õiget monetiseerimismudelit, et õigustada kosmosesse investeeritud dollarite hulka.

Sellele küsimusele on raske vastata, eriti kuna enamik neist ettevõtetest on eraõiguslikud, seetõttu ei avalda nad oma finantstulemusi. Tavaliselt on ainsad usaldusväärsed teabeallikad valdkonna ekspertide hinnangud ja juhtkonna intervjuud, kus mõnikord avaldatakse peamised auditeerimata tulemuslikkuse mõõdikud.

Selles artiklis vaatleme aga ainsa kahe ettevõtte tõendeid USA Red Hat ja Hortonworks ning kasutavad oma avalikult kättesaadavat teavet, et pääseda juurde üldisemale küsimusele, kas mudel USA on riskikapitaliinvestorite jaoks mõistlik.

Juhtumianalüüs 1: Red Hat

Red Hat on näide äriettevõttest, kes oli avatud lähtekoodiga ärimudeli eestvedaja. Asutatud 1993. aastal Y mis avalikustati 1999. aastal vahetult enne Dot Com mull , nad said # 8 suurim esimese päeva võit hinna jagamine Wall Streeti tollases ajaloos.

IPO ajal ei olnud Red Hat kasumlik ettevõte, kuid sellest ajast alates on tal olnud tugevad majandustulemused, nagu on näha tabelist 1.

Mitmekordse aastakasvu tagaajamise asemel on Red Hat läinud kasumliku äri järkjärgulise ülesehitamise 'igavale' teele. Viimase kümne aasta jooksul suurendas ettevõte oma kasumit kümme korda, 200 miljonilt dollarilt 2 triljonile dollarile, ilma et neto- ja põhitegevuse tulumarginaalid oluliselt muutuksid. Üld- ja halduskulud ning turunduskulud ei ületanud kunagi 50% kasumist. (Joonis 3).

Suuremahulise töötlemise omast efektiivsust suuremates arvutites nimetatakse _____.

Seetõttu viitab eeltoodu, et ettevõtted USA neil on võimalus luua kasumlikke ja jätkusuutlikke ärimudeleid. Red Hati lähenemisviis, mis keskendub peamiselt nõustamis- ja tugiteenuste pakkumisele, on toonud kaasa järkjärgulise, kuid stabiilse kasvu, kusjuures ettevõttel pole peaaegu üldse probleeme rahastamise või maksevõimega, avaldades kasumimõõdikuid võrreldes oma eakaaslastega.

Selge on aga see, et Red Hati kasutamisjuhtum on see, et selline strateegia võib võtta aega - tegelikult mitu aastat. Ehkki see on paljude ettevõtete jaoks täiesti mõistlik olukord, on probleem selles, et see ei lähe hästi kokku riskikapitalifondidega, mis juba oma ärimudeli olemuse tõttu nõuab palju kiiremaid kasvuprofiile.

Probleemsem on see, et OSS-i mudel kui selline ei pruugi lubada sellist kasvu, mida teatud fondid vajavad. As see ütleb , MySQL-i asutaja Marten Mickos, oli MySQL-i eesmärk 'muuta ettevõtte andmebaas 10 triljonilt dollarilt aastas triljonile'.

Teisisõnu piirab avatud lähtekoodiga lähenemisviis turu suurust varakult, pannes ettevõtte keskenduma ainult ettevõtlusklientidele, kes on võimelised pika VKEde ja jaeklientide nimekirja alusel toetuse ja kasumi eest maksma. See võib aidata selgitada ettevõtte aktsiahinna põnevust IPO järgselt (joonis 4).

Kui selline järeldus oleks tõsi, tooks see neile ettevõtetele probleeme USA kes on kogunud märkimisväärse summa dollareid SINA koos fondidega, mille olete neisse investeerinud.

Juhtumianalüüs 2: Hontonworks

Et paremini hinnata meie üldist küsimust rakenduse teostatavuse kohta USA Riskikapitaliinvesteeringuna heitke pilk teisele aktsiaseltsile USA : Hortonworks.

kuidas koguda Twitteri andmeid

Müüjate turg Hadoop see on väga huvitav, kuna see on täielikult üles ehitatud ideele Avatud lähtekoodiga ”(Teine võrreldav turg oleks andmebaasiruum NoSQL MongoDB, Datastax ja Couchbase OSS-iga).

Kolm suurimat Hadoopi müüjat - Cloudera, Hortonworks ja MapR - põhinevad põhimõtteliselt samal partiil. USA (mõningate konkreetsete erinevustega), kuid neil on erinevad monetiseerimise mudelid. Eelkõige on Hortonworks - ainus avalik ettevõte nende seas - ainus mängija, kes pakub kogu oma tarkvara tasuta ning võtab tasu ainult tugi-, konsultatsiooni- ja koolitusteenuste eest.

Esmapilgul näib Hortonworks'i IPO-järgne tee Red Hatist märkimisväärselt erinevat, kuna see näib olevat kiire kasvu ja edu lugu. Seltskond oli asutatud 2011. aastal , kolmekordistas oma töötasu igal aastal kolm järjestikust aastat ja tuli börsile 2014. aastal .

Kohene vastuvõtt avalikult turult oli tugev, koos tegevusega näidates 65% muutuste algusaegadel. Ettevõtte ajalugu on pärast IPO-d aga otsustavalt kibestunud. 2016. aasta jaanuaris uuesti avalikele turgudele pääseda teisejärgulise avaliku pakkumise puhul on samm, mille tõttu aktsia hind langes ühe kuuga (joonis 5).

Seda kõike toetab asjaolu, et hoolimata tugevast kasvust põhjustab ettevõte jätkuvalt olulisi ja kasvavaid ärikahjumeid. Majandusaruannetest ilmneb, et selle majandustulemused on aja jooksul halvenenud, peamiselt seetõttu, et tegevuskulude kasv on kiirem kui kasum, mis tõi kaasa kahjumi suurenemise protsendina kasumist (tabel 2).

Kõigi kõnealuste perioodide hulgas kulutab Hontonworks rohkem müügile ja turundusele kui tulule. Lisaks tekkis ettevõttel märkimisväärne teadus- ja arendustegevus (R&D) ning märkimisväärsed üldkulud (G&A) (tabel 2).

Keskmiselt põletab Hontoworks aastas umbes 100 miljonit dollarit sularaha (vähem kui aktsiakohustuste hüvitamisest tulenev ärikahjum ning edasilükkunud tulude muutused). Eelarve ). See summa on väga märkimisväärne, võrreldes selle 630 miljoni dollari suuruse turukapitalisatsiooni ja tänu investoritele praeguseks kogunenud umbes 350 miljoni dollarise turukapitalisatsiooniga. Muidugi saab ettevõte endiselt võlgu sisse nõuda (see juhtus 2016. aasta novembris SVB 30 miljoni dollari suuruse laenuga), kuid sellel on loomulik piir, kuidas see võib sageli võlaturgusid puudutada.

Seda kõike võiks muidugi õigustada, kui kulude turustamine täidaks olulist eesmärki. See eesmärk võib olla ettevõtte vajadus oma kliendibaasi mitmekesistada. Tegelikult tugines Hortonworks käivitamisel ettevõte tugevalt mõnele tugevale kliendile (Yahoo ja Microsoft, viimane põhjustanud 37% sissetulek 2013. aastal). Nüüd on see muutunud ja 2016. aasta kohta teatas ettevõte 1000 klienti .

Kuid jällegi, kui see oli põhjus, ei saa me ignoreerida selle saavutamiseks vajalikke kulusid. Lõppude lõpuks kasvasid turunduskulud aastatel 2013–2015 kaheksa korda. Ja kui väärtuslikud on kliendid, kelle Hortonworks on omandanud? Kahjuks saavad ettevõtte aruanded vähe teavet oma kliendibaasi ülesehituse kohta, mistõttu on raske analüüsida muid olulisi mõõdikuid, näiteks klientide järgimist. Aga turg USA nii konkurentsivõimeline kus 'Konkurentsivõimelised arendajad võiksid ehitada samad tööriistad - ja teha need tasuta - sisuliselt varalise tarkvara devalveerimiseks.' Nad näevad tugevaid kahtlusi.

Kõike seda silmas pidades, naastes meie esialgse küsimuse juurde, kas mudel USA see on hea investeering SINA , kuigi Hortonworks'i kasvulugu näib kindlasti vastuolus olevat Red Hatiga - ja toetab seega ideed, et sellised investeeringud võivad töötada SINA Olen endiselt kaitses. Tundub, et Hortonworks jahib turuosasid üüratu ja jätkusuutmatu hinnaga. Kuigi see järeldus põhineb ainult kahel kosmoses oleval ettevõttel, piisab tõsiste kahtluste tekitamisest mudeli adekvaatsuse osas üldiselt SINA .

Miks nad investeerivad SINA ettevõtetes USA ?

Eeltoodut arvestades tundub olevat kaheldav, kas ettevõtted USA on heaks investeeringuks SINA . Nii et seda silmas pidades, miks riskikapitalifondid jätkuvalt investeerivad sellistesse ettevõtetesse?

Sobib strateegiliseks omandamiseks

Peale börsile mineku ja orgaanilise kasvamise on ettevõte USA Võite leida strateegilise ostja, kes pakub esimeses etapis teie investoritele hea väljumisvõimaluse. Ja tõepoolest, sektoris on aastate jooksul toimunud mitu kõrgetasemelist omandamist (tabel 3).

Mis teeb OSS-i ettevõttest hea sihtmärgi? Üldiselt võib mõistlik madala võtmega strateegia omandamiseks olla järgmine:

• Üldine juurdepääs kliendibaasile. The Päike on teatanud, et see ajendas teda MySQL-i omandamisel. Nad tahtsid siseneda VKEde turule ja müüa muid tooteid väiksematele klientidele. Lihtsalt tootega jamamine või konkurentsivõimelise tehnoloogia sisemine arendamine ei tooks kliendibaasi ja oleks seda teinud Päike lisakulusid klientide omandamiseks.
• Saate toote üle kontrolli. Võime mõjutada edasist tootearendust on strateegilise ostja jaoks ülitähtis tegur. See võimaldab teil laiendada ja koostada oma toodete pakkumist ostetud toodete põhjal, muretsemata selle järskude oluliste muutuste pärast. Näide: punane müts omandab Ansible , KVM, Gluster, Inktank (Ceph) ja palju muud
• Külgnevatele turgudele sisenemine. Avatud lähtekoodiga ettevõtete omandamine külgnevatel turusegmentidel võimaldab jällegi ettevõttel laiendada tootepakkumist, mis muudab müüjate püüdmise lihtsamaks ja viib ettevõtte edasi. Näide: Citrix omandab XenSource'i
• Seadmete soetamine. See on asjakohasem väiksemate ja nooremate projektide puhul kui suuremate, väljakujunenud projektide puhul, kuid see on väärt mainimist.

Ja kuidas on rahalise otstarbekusega? Tavaline mitme hindamise tehingupõhine lähenemisviis puruneb turu osas täielikult USA . Mitu reguleerimisala 20x Ja kuni 50x hind / müük ja on seetõttu ebaolulised, mis viib ilmse järelduseni, et sellised tehingud on pigem strateegiliselt kui rahaliselt motiveeritud ja et sihtmärgi rahaline tervis on midagi 'toredamat'.

Kas seda silmas pidades oleks investeerimisstrateegia ettevõtetes mõttekas? USA müügi lõppeesmärgiga? Lõppude lõpuks näib olevat mingi taust, millele tugineda.

Ma arvan, et see strateegia alamkontode kaupa ei ole piisav. Selle lähenemisviisi järgimine algusest peale on riskantne - selle ajaloos pole piisavalt väljumisi USA riskide õigustamiseks.

kuidas discord-botid töötavad

Parem monetiseerimise mudel: SaaS

Kuigi lubadus kasumlikust müügistrateegiast võib fondide motiveerimiseks olla piisav. SINA Raha paigutamine kosmosesse on endiselt ohtlik tee. Seega näib, et selliste investeeringute põhjendus peab sõltuma ka muudest teguritest. Üks neist teguritest võib olla tagasi põhitõdesid: kasumlike ettevõtete ehitamine.

Kuid nagu nägime ülaltoodud juhtumiuuringutest, ei tundu see strateegia eriti hästi töötavat, kindlasti mitte investorite nõutava aja jooksul. SINA . Siiski on oluline mainida, et nii Red Hat kui ka Hortonworks keskenduvad peamiselt monetiseerimisele konsultatsioonipakkumiste ja -teenuste toel. Sellisena oleks viga monetiseerimisprotsesse tühistada. USA . Pigem on tugi- ja konsultatsioonipõhised monetiseerimismudelid sobimatud, kuid teised võivad töötada paremini.

Tegelikult võiks vastuseks olla SaaS-i ärimudel. Nagu Peter Levine'i analüüs ütleb: 'Pakkides avatud lähtekoodiga teenuse, [...] saavad ettevõtted monetiseerida avatud lähtekoodiga palju tugevama ja paindlikuma mudeli abil, julgustades uuendusi ja pidevaid investeeringuid tarkvaraarendusse.'

Miks on SaaS OSS-i jaoks parem mudel? Põhjuseid on mitu, millest enamik ei kehti mitte ainult USA SaaS, aga ka üldiselt SaaS.

Esiteks SaaS avab turu pika VKE klientide nimekirja jaoks . Väiksemad ettevõtted ei vaja tavaliselt ärituge ega installimist kohapeal Kuid neil võib juba olla keerulisi vajadusi tehnoloogilisest vaatenurgast. Seetõttu on neil lihtsam osta SaaS-i toode ja maksta selle kasutamise eest suhteliselt madalat hinda.

Tsiteerimine MongoDB strateegia asepresident Kelly Stirmanile „Kui meil on mitmesuguseid juhtimistehnoloogiaid, näiteks pilveteenus, on see mõeldud inimestele, kellega me kunagi ei räägi, ja see on väga atraktiivne hinnapunkt - 39 dollarit serveri kohta kuus. . See võimaldab meil jätkata seda pikka turu nimekirja, kuhu ei kuulu 500 ettevõtet Õnn tingimata. '

Teiseks SaaS kaalub hästi . Saas loob mastaabisäästu klientide jaoks, võimaldades neil ressursside liitmise ning klientide ressursside kombineerimise ja tsentraliseerimise kaudu säästa infrastruktuuri ja toimingute pealt raha, mis parandab haldamist.

Seetõttu on see atraktiivne mudel klientidele, kes on seetõttu valmis rohkem pühenduma igakuistele tasulistele plaanidele, et teenusest kasu saada.

Lõpuks SaaS-i ettevõtteid on raskem jäljendada . Traditsioonilises OSS-i mudelis on kõigil juurdepääs avatud lähtekoodile, nii et tugi- ja päringumudelil pole uue turule sisenemise kohustuse jaoks peaaegu mingit kaitset.

SaaS OSS-i puhul on klientide jaoks vajaliku infrastruktuuri ehitamiseks vajalikud investeeringud veidi suured. Seega on need suuremad konkurentsipiirangud konkurentidele, kellel pole pakkumise kordamiseks sama palju finantseerimist.

kuidas kirjutada discord bot

Aasta edulugu USA Saasiga

Oluline on märkida, et ettevõtted USA Rahaliselt tasuv SaaS omaette. GitHub on selle hea näide.

GitHub, asutatud 2008. aastal , sai neli aastat ilma välise rahastamiseta äri juhtida. Ilmselt on ettevõte olnud rahavoogude osas alati stabiilne (välja arvatud 2015. aasta) ja teeninud hinnangulist kasumit 100 miljonit dollarit 2016. aastal . Aastal 2012 võtsid nad vastu 100 miljoni dollari suuruse rahastuse Andreessen Horowitzilt ja seejärel 2015. aastal 250 miljonit dollarit Sequoialt kaudse hinnanguga 2 triljonit dollarit.

Teine ettevõte USA Tuntud on DataBricks, mis pakub Apache Sparkile ärilist tuge, kuid - mis veelgi olulisem - võimaldab oma klientidel Sparki pilves juhtida. Ettevõte on kogunud 100 miljonit dollarit Andreessen Horowitzilt, Data Collectiveilt ja NEA-lt. Kahjuks pole meil nende sissetulekute kohta palju teavet, kuid väidetavalt on nad a-ga tugev areng ja neid oli rohkem kui 500 ettevõtet, kes kasutavad oma tehnoloogiat 2015. aastal.

Üldiselt paljud ettevõtted USA nad liiguvad ühel või teisel viisil SaaS-i või muud tüüpi pilvepakkumiste poole. Näiteks läheb Red Hat tugiteenuste ja konsultatsioonide jaoks üle PaaS-ile, nagu on tõendeid OpenShift ja AnsibleWorksi omandamine .

Samuti on levinud erinevad viisid toetuse ja konsultatsiooni segamiseks. Kahjuks puudub meil üksikasjalik elastsusstatistika kohapeal vs. Pilvepaigaldustoodete pakkumine, kuid selle lähima konkurendi Splunki esitlusest näeme, et tema SaaS-i pakkumine suureneb mastaabis: eeldatavasti suureneb selle tulude osakaal 2020. aastaks kolm korda (joonis 6).

Kasumlik ärimudel või mitte?

Kokkuvõtteks võib öelda, et viimastel aastatel on ettevõtetesse voolanud ettevõtluskapitali dollarite sissevool USA On kahtlusi, kas sellistel investeeringutel on mõtet, kui kasutatavad monetiseerimismudelid keskenduvad jätkuvalt traditsioonilisele tugi- ja konsultatsioonimudelile. Selline mudel võib töötada (nagu nägime Red Hati juhtumiuuringus), kuid see ei saa laieneda investorite nõutavas tempos. SINA .

Muidugi fondid SINA nad võivad alati loota tulusale strateegilisele väljumisele ja sellistest tehingutest on olnud mitu näidet. Kuid ainult sellele lootmisest ei piisa. Ettevõtted USA Nad peavad kasumlike ja kiiresti kasvavate ettevõtete loomiseks uuendama monetiseerimisstrateegiaid.

Sellele raskusele saab kõige rohkem vastata, kui minna üle SaaS-ile kui ärimudelile. SaaS võimaldab meil hankida pika nimekirja VKEde klientidest ja parandada parema tootepakkumise abil marginaale. Tsiteerimine Peter Levine'ile taas: 'Pilvede ja SaaS-i kasutuselevõtt kiireneb suurusjärgu võrra kiiremini kui juurutamine kohapeal Ja avatud lähtekood on olnud selle ümberkujundamise võimaldaja. Peale SaaS-i eeldaksin, et on olemas ka lähtekoodiga monetiseerimise tulevikumudeleid, mis on tööstusele suurepärane. '

Ükskõik, mis lõpuks juhtub, piisab vaid ettevõtetesse tehtavate investeeringute suurusest USA see tähendab, et avatud lähtekoodiga unistuse elus hoidmiseks on vaja kõige paremini läbimõeldud monetiseerimisstrateegiaid.