TÕELISTE TÖÖTAJATE KULAKALKulaator

See kalkulaator põhineb kuluarvestuse metoodikal üksikasjalikumalt allpool artiklis .

Kasutage alltoodud kalkulaatorit, et võrrelda töövõtjate ja töötajate tegelikke kulusid, lähtudes nende palkadest ja tunnihindadest.

Reaalsete kulude arvutamiseks ja võrdlemiseks kohandage allpool tunnihindu või aastahüvitise numbreid







* Reaalsed kulud põhinevad ligikaudu DCAA kuluarvestuse standardid

Täpsem

Kulude kordistaja (kumulatiivne):
Ääris: Üldkulud: G & A: Ülaltoodud töötajate ja konsultantide kulude võrdlus
põhineb allpool täpsustatud näidiskuludel.
Teie organisatsiooni töötajate ja konsultantide kulude täpsemaks võrdlemiseks
kohandage allpool olevaid väärtusi, et need kajastaksid teie ettevõtte tegelikke kulusid.

---

Ärge laske end lollitada: kuidas arvutada töötajate kulusid vs konsultantide kulusid

Tüüpiline vigane analüüs

Andre on oma ettevõtte jaoks rahastanud ja ootab personal tema arendusmeeskond . Ta vajab tarkvaratehnika tippandeid ja vajab seda kiiresti. Andre oli valmis tooma Rogeri, a vabakutseline konsultant kes tulid väga soovitatavalt, kuid taganesid, kui said teada, et Rogeri määr oli 70 dollarit tunnis. See tundus olevat liiga kallis. Lõppude lõpuks arvas Andre, et see võrdub üle 145 000 dollari suuruse aastapalgaga, mis põhineb tavalisel 2080 töötunnil aastas. Seevastu on Andre kindel, et ta saab palgata suurepärase arendaja töötajaks 100 000 dollari või vähem. Nii otsustab Andre otsida töötaja, kelle asemel tööle võtta ja säästa raha.

Kahjuks oli Andre finantsanalüüs, nagu liiga palju palgajuhte, liiga lihtsustatud ja seetõttu väga vigane. Reaalsus on see, et ühe töötaja arvutamise kulud töötaja tööle võtmisel on tohutult erinevad (ja sageli suuremad) kui need, kes on seotud konsultandi kaasamisega, ja erinevused lähevad kaugemale aastapalkadest ja tunnihindadest. Andre ei saa sellest aru, kuid on tõenäoline, et tal tegelikult oleks salvestatud konsultandi palkamise kaudu raha.

On tõesti hämmastav, kui vähesed ettevõtete omanikud nõuetekohaselt arvestavad päris nende tööjõukulud. Tooteettevõttes võivad need vead teie lõpptulemuse ära süüa. Ja teenindusäris võivad need vead põhjustada teenuse osutamiseks isegi rohkem kulutusi, kui selle eest maksate.

Kuid loomulikult pole see uus probleem. Vastavalt sellele on olemas tööprotsessi tegelike kulude täpsemaks arvutamiseks proovitud ja tõestatud meetodid, mis võimaldavad teil teha usaldusväärset finantsanalüüsi ja langetada haritum otsus dilemma „töötaja vs konsultant“ ees. Siit peate teadma:

See pole nii lihtne

Oletame, et Andre leiab töötaja Pete hinnaga 95 000 dollarit aastas. Hinnates kulusid tunni kaupa, usub Andre, et Roger maksab talle 70 dollarit tunnis, samas kui Pete (kasutades tavalist 2080 töötundi aastas) maksab talle vaid umbes 45 dollarit tunnis.

See on märkimisväärne kokkuhoid.

Või on see nii?

Andrei kahjuks pole see nii lihtne, kui võtate arvesse töötajate üldkulusid. Vaatame, miks.

mis on c korporatsioon või s korporatsioon

Enamik selle artikli lugejaid tunneb kiiresti ära, et Andre ei ole kasu arvesse võtnud. Tõsi. Kuid isegi eeliste osas pole asjad nii lihtsad. Võimalik, et arvestate tervise- ja hambaravikindlustuse, 401 tuhande sissemakse ja muude hüvedega, kuid kas arvestate töötaja põhipuhkuse maksumust nende tundide maksumuse arvutamisel, mida ta teie jaoks produktiivselt töötab?

Siin on üsna tüüpiline loetelu ettevõtte makstavatest hüvitistest, mis on otseselt seotud iga töötajaga:

• Kindlustus (meditsiiniline, hambaravi, elukindlustus)
• Aastane boonus / 401 000 panus
• Palgafondimaksud (ettevõtte makstud osa)

Nii et esimese sammuna algama meie kulu töötaja kohta, arvutades need kulud parem hinnata Pete tegelikke kulusid Andre ettevõttele:

,000 Pete's Base Salary 15,000 Pete's Insurance (medical, dental, life) - company paid portion 2,500 Pete's Annual Bonus / Company 401K Contribution 8,000 Payroll taxes (company paid portion) ======== =============================================================== 0,500 Better approximation of total annual cost (salary + benefits)

OK, see on lähemale täpsele, kuid siiski a pikk Pete kogukulude kajastamisest Andre ettevõtteni. Kasu on ausalt öeldes vaid jäämäe tipp, kui tuleb välja selgitada, kui palju töötaja on tõesti teie ettevõttele maksma.

Töötajate hüvitiste maksumus? Maksate rohkem kui hüvitisi

Ettevõtte juhtimine võib olla virgutav. See võib olla keeruline. Ja see võib olla kallis. Seal on kontoripinna maksumus. Telefonisüsteemid. Arvutivarustus. Haldustöötajad. Palgaarvestuse teenused. Ja edasi ja edasi ja edasi. Ja kõik teie töötajad saavad kogu sellest infrastruktuurist „tasuta” kasu.

Ja kui te seda ei tee tasuta oma töötajatele selle infrastruktuuri jaoks, teevad nad seda kindlasti kasu sellest. Sellisel juhul on niivõrd, kuivõrd iga töötaja seda infrastruktuuri kasutab, vastava osa kuludest tegelikult tema enda kanda.

Siin on üsna tüüpiline loetelu ettevõtte makstavatest infrastruktuurikuludest (sageli nimetatud ka kaudsed kulud ):

• Raamatupidamistasud
• Reklaam
• Pangateenuste tasud ja tasud
• Raamatud
• Kontrollige tellimusi
• Arvutiriistvara
• Arvutitarkvara litsentsid
• Arvutitarkvara tellimine ja hooldus
• Konverentsid ja messid
• Ettevõtte graafika ja veebidisain
• Ettevõtte maksud (kinnisvara jne)
• Krediitkaardi töötlemise tasud
• Kohaletoimetamine ja postikulu
• Digitaalsed sertifikaadid
• Tasud ja tellimused
• Varustus
• Esitamistasud
• Mööbel
• Hostimisteenused
• Kindlustus (vastutus, töötajate kohustus jne)
• Intervjuukulud
• Õiguskulud
• Söögid ja meelelahutus
• Koosolekukulud
• Kontoritarbed
• Üldtöötajad (juhtivtöötajad, haldus)
• Trükiteenused
• Värbamine (reklaam ja tasud)
• Üür
• Remonditeenused
• Koolitus
• Reisimine
• Kõne- ja andmeside

Kuigi see on tõepoolest pikk üldkulude loetelu, on oluline mainida, et see pole isegi tingimata täielik. Paljudel ettevõtetel on oma eripärased kaudsete kulude komplektid, mis ei kuulu ühegi ülalnimetatud kategooria alla. Üheskoos võivad need paljud kaudsed kulud põhjustada ettevõtte tahtmatut 'palka kaotamist' töötajate palkamisel.

Faktoorides seda kõike sisse

OK, siis kuidas jaotada need kulud ettevõtte kõigi töötajate vahel, et nende tegelikke kulusid paremini lähendada?

Liiga lihtsustatud viis selle arvutamise tegemiseks oleks lihtsalt liita kõik kaudsed kulud, jagada töötajate arvuga ja seejärel lisada see osa kogukulust iga töötaja aastahüvitisele.

Kuigi see võib esmapilgul tunduda täiesti mõistlik (ja see on kindlasti nii palju parem, kui neid kulusid üldse mitte arvestada!), saab kiiresti aru, et see on probleemi endiselt liialt lihtsustav.

miks c nii populaarne on

Mõelge sellele näiteks: mitte iga töötaja kasutab sama osa ettevõtte infrastruktuurist. Äärmusliku näitena võtab ettevõtte korrapidaja palju vähem osa administratiivtöötajate ajast kui CTO. Seega näib, et haldustöötajate kulude võrdsete osade omistamine korrapidajale ja CTO-le pole eriti mõistlik. Isegi vähem drastilistel juhtudel kehtib see sama. Vanem süsteemiarhitekt kasutab tõenäoliselt rohkem ettevõtte infrastruktuuri kui algtaseme programmeerija.

Seejärel tekib küsimus, kuidas ettevõtte kaudseid kulusid arukalt kõigi töötajate vahel jaotada. Üldiselt aktsepteeritud tava kohaselt kasutatakse palka staaži lähendajana, mis omakorda on ligikaudne ettevõtte infrastruktuuri ja kasutatud ressursside osakaal.

Here's a very simple example that helps demonstrate the point: Annual Salaries: Sue ,000 Bob ,000 Ted ,000 ===== ======== Total 0,000 Allocation of Indirect Expenses: Sue 50% (,000 / 0,000) Bob 33% (,000 / 0,000) Ted 17% (,000 / 0,000)

Kuid isegi see on endiselt liiga lihtsustatud.

Arvestage tõsiasjaga, et mõne töötaja palk (COO, finantsdirektor, administratiivtöötajad jne) tegelikult on osa infrastruktuuri kuludest. Sellel teel edasi liikudes selgub, et kulud tuleb nende nõuetekohaseks jaotamiseks eri kategooriatesse koondada. Põhiidee on see, et kaudsed kulud ühendatakse kolm peamist kategooriat :

1. Lisasoodustused. Sellised esemed nagu tervishoid, vanaduspensionid, tasustatud vaba aeg, töömehe hüvitis jne.

2. Üle pea. Konkreetse projektiga mitteseotud ettevõtluskulud. Näited hõlmavad üürimist, arvutiseadmeid, kontoritarbeid, kõne- ja andmesidetasusid, hostimisteenuseid jne.

3. Üldine ja haldus (G & A). Kulutused, mis on seotud teie ettevõtte juhtimisega üldiselt, näiteks ettevõtete juhtide ja administratiivtöötajate palgad, õigusabitasud, raamatupidamistasud ja nii edasi.

Saadud arvutused muutuvad kiiresti üsna keerukaks. Näiteks need Kulude arvestuse standardid riigikaitse lepingute auditeerimisagentuurilt annavad pilgu sellest tulenevale keerukusele. Kasutades selliseid kulusid töötaja kohta, arvutatakse kaudne määr, mis vastab kolmele ülaltoodud kategooriale. Seejärel neid rakendatakse kumulatiivselt töötaja palgale, et arvutada tema tegelikud kulud ettevõttele.

Vastavalt a hiljutine Delteki raport , olid nende määrade kõige tavalisemad väärtused umbes järgmised: Fringe 35%, Overhead 25%, G&A 18%.

Nende määrade kumulatiivne rakendamine annab kulude kordistaja 1,99; st (1 + 0,35) x (1 + 0,25) x (1 + 0,18). See tähendab, et tavaliselt maksab iga töötaja ettevõttele põhipalgast umbes kaks korda (1,99 korda).

Need kordajad võivad siiski olla väga erinevad erinevates ettevõtetes või isegi sama ettevõtte piires aastast aastasse. Valitsuse lepingute valdkonnas on 1,99 näitaja ligikaudu mediaan, kusjuures kulude kordistaja väärtused jäävad tavaliselt vahemikku 1,5 kuni 2,5.

Tulles tagasi töötaja tegeliku maksumuse juurde, pole Pete tegelik tunnihind Andre ettevõttele 45 dollarit tunnis; nüüd näeme, et see on tõenäoliselt palju lähemal 90 dollarile tunnis (45 dollarit x 1,99). Aastapõhiselt tähendab see seda, et Pete ei maksa ettevõttele 95 000 dollarit; pigem maksab Pete ettevõttele umbes 190 000 dollarit aastas (95 000 dollarit x 1,99)! Järsku ei tundu see enam nii soodne.

Konsultandi palgakalkulaator: konsultantide tegelik maksumus

Kuid oodake, ütlete, kas me ei pea pakkuma konsultandile ka mõnda ettevõtte infrastruktuuri? Nii et kas konsultant Roger ei maksa ka tegelikult rohkem kui tema tunnihind?

Jah, tõepoolest ta on. Suurepärane punkt.

Kuid infrastruktuuri maht, mida konsultant kasutab, on oluliselt väiksem kui töötaja oma (rääkimata asjaolust, et konsultant ei saa ettevõttelt mingit kasu). Selle tulemusel mõjutab konsultandi tegelikke kulusid G&A Ainult (üld- ja halduskulud) kulud; Ääris (st hüvitised) ja Üle pea on konsultandi maksumuse seisukohast ebaolulised.

Niisiis saame oma näites täpsemini hinnata Rogeri tegelikke kulusid Andre ettevõttele umbes 83 dollarini tunnis (st 70 dollarit x 1,18, tuginedes varem tsiteeritud tüüpilisele G & A määrale 18%). See võrduks umbes 170 000 dollari suuruse aastase kuluga (kasutades taas standardarvu 2080 töötundi aastas).

Õunte-õunte võrdlus

Nüüd, kui oleme nõuetekohaselt arvestanud tõsi töötaja Pete ja konsultandi Rogeri kulud, saame nende kulude vahel võrrelda õunte ja õunte vahel rohkem:

Mida Andre arvas:
Andre arvas, et töötaja Pete maksis tema ettevõttele ainult umbes 45 dollarit tunnis, samas kui konsultant Roger maksis tema ettevõttele 70 dollarit tunnis.

Reaalsus:
Töötaja Pete maksab Andre ettevõttele tõesti umbes 90 dollarit tunnis, samas kui konsultant Roger maksaks tema ettevõttele vaid umbes 83 dollarit tunnis.

Seega tõestame vana ütlust, et asjad pole alati nii, nagu nad näivad.

Muud asjad, mida tuleks arvestada

Siin on veel paar olulist punkti, mida kaaluda:

Millise litsentsiga linuxit levitatakse?

1. Võimalikud finantsriskid. Töötajaga kaasnevad täiendavad potentsiaalsed finantsriskid, mis on konsultandi puhul vähem tõenäolised. Suurepärane näide on asjaolu, et ettevõtted kipuvad nõustajate / töötajate vallandamise otsuseid tegema palju kiiremini konsultantide kui töötajatega. Ei ole haruldane, et alatõhusaid töötajaid hoitakse palgaarvestuses mitu kuud kogu katseaja jooksul, et minimeerida töötajate esitatud hagi võimalikkust. Sellest tulenevad kulud ettevõttele võivad olla üsna suured. Seevastu kipuvad ettevõtted vabastama konsultandid minimaalsest, kui sellest üldse teatatakse, kui nad on mingil moel rahul nende tööga.

2. Värbamistasud mõjutavad kõik töötajad. Üks ilmselge kokkuhoid konsultantidega on sageli kopsakate värbamistasude vältimine. Vähem ilmselge võib aga olla see, et iga makstud värbamistasu suurendab selle tegelikke kulusid kõik töötajad. Kuna värbamiskulud hõlmavad üldkulusid, suurendab iga teie ettevõttele tekkiv värbamiskulu teie üldkulusid, mis omakorda tõstab üldkulude kordistajat. mis omakorda suurendab teie kõigi töötajate tegelikke kulusid (st kuna arvutamisel kasutatakse üldkordajat iga töötaja tegelik maksumus, seda suurem on kordaja, seda suurem on iga töötaja tegelik maksumus).

Lõppsõna

Ettevõttesisese töötaja ja konsultandi kulupõhise töölevõtmise otsuse langetamisel on usaldusväärse äriotsuse tegemiseks äärmiselt oluline arvestada nõuetekohaselt kõik peidetud kulud töötaja kohta ja kulud ühe konsultandi kohta.

Iga ettevõte ja olukord on erinev nii et siin pole ühtegi kõigile sobivat vastust. Kuid teadlikkus selles artiklis käsitletud teguritest ja probleemidest aitab teil oma ja teie meeskonna jaoks parima finantsotsuse langetada.